「飛距離の悩み」と聞くと、真っ先にドライバーを思い浮かべる方が多いかもしれません。

しかし、スコアメイクという視点で考えると、もっと重要なのが、

セカンドショット、サードショットで
“飛距離と正確性”の両面を求められるクラブです。

ティーショットで多少当たりが悪く飛距離を落としても、
その後のセカンドショットで取り返せる可能性は十分にあります。

ところが、長いパー4やパー5のコースにおいて、
セカンドショット以降で安定して高い飛距離を出すことが難しい場合、
その時点でパーオンへの選択肢は大きく狭まってしまいます。

加えて、
2打目以降は多くが足場の条件の良いフェアウェイだけでなく、

• ラフ
• 傾斜
• 薄いライ
• つま先上がり
• つま先下がり

など、バランスを安定させることが
難しい条件のことがほとんど。

だからこそ重要なのは、
単純に遠くへ飛ばせるクラブ、というわけではありません。

不安定な足場でも安定して、かつ直接グリーンも狙えるような、
飛びと精度、弾道の高さも備えた選択肢。

さらに、直接グリーンも捉えるなら、打ち出し高さもないとコントロールもできません。

どんな状況でも安定して、飛距離と高さを出せるクラブ。

このスコアメイクの支柱となるクラブがバッグにあるかどうかが、
ゴルフの結果を大きく変えてきます。

その支柱として今回着目したのが、
ユーティリティです。

ユーティリティの飛距離・やさしさに関する進化は、
近代ではプロのクラブ構成の常識を覆しているほど
進んでいる現代ゴルフで重要な役割を担っているクラブです。

しかし・・・

現代のユーティリティの多くのモデルには、
「やさしい設計のつもりが、逆にミスが出やすくなってしまっている」モデルが多いのです。

さらに厄介なことに、この難しさは
試打や練習場では気付きにくく、ラウンドで急にミスとして表れやすいという性質を持っています。

まずはその説明をする前に、ユーティリティがゴルフのクラブ構成において
どんな重要な役割を果たすかのお話をさせていただきます。

近年はアイアンの
ストロングロフト化の傾向が加速し、
長い番手ほど十分な打ち出し高さ・
飛距離を出すことが難しくなっています。

もちろんプロならしっかり振れば速さは出ますが、
楽に振るのに比べて
当然ミスの確率は高くなってしまいます。

そこで、プロの中でも
3番～6番といったロング・ミドルアイアンを抜き、その分をユーティリティを採用する。

そんな「難しいアイアンを無理に使わず、
より堅実にグリーンを狙う」セッティングを採用する選手がいます。

有名な例では、
永久シードである片山晋呉プロは、
過去に8番アイアンまで抜いて
UTを取り入れたクラブセッティングが注目されました。

「技術もヘッドスピードものあるプロなら、
アイアンでも十分に使いこなせるのだから、
ユーティリティなんて必要ないのでは？」

と思うかもしれません。

しかし、実際には考え方はむしろ逆です。

プロだからこそ、
難しいクラブを使うよりも、
高い確率で結果を出せるクラブを選ぶ。

それなら、ミート率やヘッドスピードでプロほど余裕のないアマチュアこそ、
その恩恵をもっと積極的に利用してもいいはずです。

ですが、現代のユーティリティのセッティングには、
やさしさに偏重した設計によって、
逆にスコアアップを遠ざけてしまっている“ある傾向”があるんです。

現代のユーティリティに持つ問題、
それは「短さ」によるやさしい設計にしていることです。

「短い＝簡単、やさしい」

それは当然じゃないか？と思うかもしれません。

確かに、短いほうがミート率も上がりやすく、ボールにコンタクトもしやすいです。
安定した足場から打つドライバーなどなら、
適度に短いがほうが長いよりもミート率は高くなります。

しかし、不安定な足場では必ずしも短いことがやさしさに繋がるとは限りません。

まず前提として、シャフトが短くなると、
それに合わせてクラブを調整する必要があります。

まず短くなったら、シャフトはしなりにくくなりますし、
球も上がりにくくなって、クラブバランスも崩れます。

そうなると、飛距離も落ちて手打ち気味になってしまいますから、
その対策としてとる調整は２つ。

1. ヘッドを重くする
2. シャフトを過度に柔らかくする

これによって、短いシャフトでもバランスが取れて、
手打ちにならずシャフトのエネルギーを使うことができます。

一見、これなら問題なく、“短くてやさしいクラブ”として成立しているように思えます。

ですが、現実には・・・

同じ重さでも、先端に重さが集中している方が遠心力が働き、
スイング中にバランスがとりにくくなります。

また、過度に柔らかさを重視したシャフトでは、
しなりが大きすぎるあまりインパクトのタイミングが取りにくく、
ミート率を下げてしまう恐れもあります。

さらに短いシャフトによる球の上がりにくさを補うあまり、
スイングが無意識に球を上げようとする動きになっているゴルファーも多くいらっしゃいます。

昨今のUTは短尺化の傾向に伴ってヘッドが重く、
シャフトが柔らか過ぎるものが多いため、この影響が顕著に出やすいです。

ですが、これらの影響を受けてもドライバーほど大きな遠心力は働きませんし、
多くのゴルファーは、試打や練習場でなら、感覚的にそれほど難なく合わせられることで、
「打ちやすいクラブだな」と感じられるんです。

ですが問題は、足元が不安定な条件で使用した場合です。

ドライバーと違い、足場の条件は一定でなく、
高低差の激しい事が多い日本のコースでは傾斜だらけ。

その中でショートアイアンやウェッジと違い、
高い飛距離も求められる。

この足場の条件が悪い中でも安定して飛ばす
という前提の下では、

先ほど練習場などの安定した足場でなら難なく扱えていた「やさしいクラブ」が、
ラウンド本番では「なぜか練習通りにいかないクラブ」に変わってしまいます。

練習場でならなんの不自由もなく大きく振れるので、
シャフトのしなりのタイミングもとりやすく、
球の打ち出し角度も自分で少しはコントロールできる。

しかし本番では、バランスを崩さないコンパクトなスイングを矯正されたり、
スイングを理想通りに修正しながらボールにコンタクトする余裕はほぼありません。

そうすると、先端のヘッドに重さを増している事もマイナスに働き、

という結果を招きやすくなります。

練習場では上手く打てるから、一見なんの副作用もなく、やさしく進化しているように思えます。
しかし実際には、本番との性能のギャップが開いてしまっている側面があるのも事実です。

年齢とともに筋力やヘッドスピードが落ちてくると、
２打目、３打目で少しでも飛距離を稼ごうと、より飛距離への意識が増してきます。

そこで無理に飛ばそうとすれば、

力みが生まれる。
↓
インパクトがズレる。
↓
トップやダフリになる。
↓
あるいは大きく右や左へ曲がる。

結果、グリーンを狙うどころか、そこからさらに一打を失ってしまうことも。

セカンド・サードショットで本当に必要なのは、

「一か八かの最大飛距離」でも、「好条件限定の飛ばし」でもありません。

傾斜・薄いライ・ラフ。
どんな状況下でも高いミート率で、安定して飛距離を稼げる、スコアの支柱となるクラブです。

だからこそ、長い距離を打つクラブほど、当てやすさが重要になってきます。

セカンド以降のショットでは、
ティーアップされたボールを打つドライバーとは条件がまったく違います。

条件の良いフェアウェイだけでなく、

• ラフ
• 傾斜
• 薄いライ
• つま先上がり
• つま先下がり

毎回異なる厳しい条件からでも、安定してボールを芯で打てなければなりません。

条件の良い状況であれば、最大飛距離を狙うFwなどもアリでしょう。

しかし、高低差があったり、傾斜やライが難しい状況では、ただヘッドが大きく、
飛ぶクラブを持っても、ミスに繋がりやすくて安定した結果は望めません。

そこで重要になるのが、

不安定な足場でもバランスを取れつつ、
軽く振っても飛距離を十分に出せる弾きに特化した
安定重視の飛び系ユーティリティです。

では、長い距離を**「安定して、しっかり飛ばす」**ためには、何が必要なのでしょうか。
私たちが着目したのは、現代のUTで当たり前になっている設計そのものです。
特に見直すべきポイントは、大きく3つあります。

この3つは、それぞれ独立した問題ではありません。
どれか一つだけを変えるのではなく、3つのバランスを合わせること。
ここが非常に重要です。

一般的にUTは、
フェアウェイウッドよりもシャフトが短く、ミートしやすいクラブです。

ところが、単純にクラブを短くするだけでは問題があります。
クラブが短くなると、同じヘッド重量ではスイング中にヘッドを感じにくくなります。

そのため一般的なUTでは、ある程度ヘッド側に重量を持たせることで、
振り心地や球の上がりやすさを補っています。

そして、そのヘッド素材として
広く使われているのがステンレスです。

ステンレスには、

• 加工しやすい
• 製造コストを抑えやすい
• 必要な重量を確保しやすい

といったメリットがあります。

つまり、
短くして当てやすくする。
その一方で、ヘッドにはある程度の重量を持たせる。

これはUTとして非常に合理的な設計です。

しかし――
クラブの重さが負担になり始めたゴルファーにとっては、必ずしもこれが最適とは限りません。

平地では振れていても、傾斜でバランスを支えるのは筋肉に大きな負担をかけます。
ヘッド側の重量を支えきれなくなれば、切り返しで力が入り、
振り遅れたり、バランスを崩したりする原因にもなります。

せっかくシャフトが短くても、

「短いのに、なぜか楽に当たらない」という矛盾が生まれてしまうのです。

そこで多くの方が考えるのが、

「だったら、もっと軽いクラブにすればいい」

という方法です。

ですが、ここにも落とし穴があります。
たとえば、

• シャフトだけ極端に軽くしてバランスが悪化
• 軽さを優先してヘッドの飛距離性能を犠牲にする
• 軽すぎて手打ち気味になって別のミスに繋がる

これでは、せっかく軽くしても意味がありません。

実際、フィッティングの現場では

「軽いクラブに替えたのに、ミスが減らない」
「振りやすいけれど、飛距離がだいぶ落ちて球も上がらなくなった」

ということが起こるのは、
クラブ全体ではなく一部分だけを軽くしてしまうことも原因の一つです。

重要なのは、

ただ軽いか、重いかではありません。
「軽さ・長さ・ヘッド性能」が噛み合っているかです。

私たちが求めたユーティリティの条件は明確でした。

まずヘッドに関しては、
ヘッド側に必要以上の重量を持たせない。

だから、切り返しや傾斜でもクラブに振られにくく、
自分のスイングでインパクトまで戻しやすい。
さらに、ラフなどの条件を考慮すれば、
小ぶりなヘッドで直感的にボールへコンタクトしやすいようにする点も重要です。

そして、ただ軽くするだけではなく、飛距離もより高めるために
ステンレスより軽量で、飛距離性能にも優れたヘッド素材を使う。

さらに、そのヘッド性能を活かせるように、
シャフト・クラブ長・重量バランスまで、ひとつのクラブとして成立させる。

この組み合わせを満たすユーティリティであれば、
長いセカンド・サードショットでも、安心して任せられる、
スコアメイクの強力な支柱として働いてくれるでしょう。

チタンなら、ステンレスよりも軽量なヘッドを作りながら、
飛距離性能まで妥協する必要がありません。

さらにヘッドを軽量化できれば、
クラブ全体の重量バランスにも自由度が生まれます。

つまり、
「軽くするために、飛びを諦める」のではなく、

軽いからバランスが崩れにくい。
小ぶりだからライが悪くても当てやすい。
そして、チタンだからしっかり飛ばせる。

この3つを同時に狙える。
私たちが欲しかったのは、単なる「良く飛ぶUT」ではありません。

安定してミートできる。楽に振り切れる。
そのインパクトを、しっかり飛距離へ変えてくれる。

そんなUTです。
そして、その条件を突き詰めた先で見つけたのが――